Simón Bolívar fue el enemigo número 1 de Perú, según historiador
02:22 P.M., 17 Octubre 2007
LIMA, 17 Oct 2007 (AFP) - El libertador Simón Bolívar es desmitificado por el historiador peruano Herbert Morote en un libro próximo a aparecer en el que lo califica como derechista y enemigo número 1 de Perú, en un momento en que el prócer es idealizado por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, como figura de izquierda.
El historiador, economista y escritor, autor de "Bolívar, libertador y enemigo No. 1 del Perú", dijo a la AFP que tras varios años de investigación de la presencia de Bolívar en Perú descubrió que "hizo mucho daño al país".
"Lo sacrificó, expolió y lo cercenó en más de 1,1 millón de km2 de Guayaquil y el Alto Perú, y pretendió apoderarse de Jaén y Maynas, dos provincias peruanas, e hizo los preparativos para regalar a Bolivia la costa sur del Perú a partir de Arica", sostiene en su obra de 227 páginas que saldrá a la luz la semana próxima.
Morote, que estudió las cartas del libertador venezolano (1783-1830), devela aspectos pocos difundidos del prócer "cuando la naciente República del Perú sufrió una brutal represión y la desmembración de su enorme territorio como no le ocurrió a ningún país en América".
Aseguró que su obra sale en un momento en que personajes como el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, levantan la figura histórica de Bolívar y buscan asignarle un pensamiento nacionalista y de izquierda, "cuando el libertador fue un hombre de derecha y no introdujo ninguna reforma social".
"El resurgimiento bolivariano me ha animado a publicar este libro con el fin de divulgar la etapa de Bolívar en el Perú y narrar el giro a la guerra que dio el Libertador, logrando nuestra independencia en 15 meses y sometiéndonos los siguientes 21 meses a una brutal represión", dijo.
Uno de los objetivos del trabajo de Morote es reflexionar sobre la figura de Bolívar y promover que otros historiadores investiguen la presencia del Libertador sin idealizarlo sino dándole su real dimensión, precisó.
En el libro, el autor rechaza que el prócer haya sido un defensor de los pobres y de los indígenas conforme se asegura en varias obras.
Sostiene que en una carta que Bolívar escribió en Ecuador dice: "los indios son todos truchimanes, todos ladrones, todos embusteros, todos falsos, sin ningún principio moral que los guíe".
Bolívar reimpuso a los indígenas un tributo que pagaban en la Colonia por ser indios, y que el libertador San Martín les había retirado, según Morote.
El autor recuerda que con la tolerancia del Consejo de Gobierno, Bolívar dispuso que miles de peruanos, en su mayoría indígenas, fueran enviados con engaño a la Gran Colombia a combatir, donde murieron de fiebres tropicales y maltratos.
Pasaron 25 años cuando se encontró un pequeño grupo de sobrevivientes en Colombia y otro en Venezuela.
"Ellos fueron repatriados en 1852 y 1857, los jóvenes que salieron de 25 años llegaron con 50 años, serían ancianos teniendo en cuenta el promedio de expectativa de vida de ese tiempo", según el libro.
Los problemas de Perú con los países vecinos, como "la guerra con Chile, los conflictos con Ecuador y otros que hemos tenido desde nuestra Independencia, son secuelas del gobierno de Bolívar, porque desmembró el país", afirmó el historiador.
Morote, quien vive hace 16 años en España, denunció en junio de 2006 al escritor peruano Alfredo Bryce Echenique de plagio de una parte de su ensayo "Pero... ¿tiene el Perú salvación?", para un artículo de opinión publicado en el diario peruano El Comercio.
Entre las obra escritas por Morote se encuentran "Réquiem por el Perú, mi patria", "Los Ayacuchanos", "El militarismo en el Perú" y "Vargas Llosa tal cual".
Bolívar liberó en el siglo XIX a seis naciones actuales: Colombia, Venezuela, Perú, Bolivia, Ecuador y Panamá.
© 2007 AFP. Ninguna de las informaciones (imágenes o textos) de este servicio puede ser reproducida (de forma parcial o total) utilizando cualquier procedimiento sin antes haber obtenido la autorización formal de la AFP.
2 comentarios:
el criterio de este historiador tiene mas de 200 años fuera de contexto, debería ver todo el iceberg y no sus puntas
el criterio de este historiador tiene mas de 200 años fuera de contexto, debería ver todo el iceberg y no sus puntas
Publicar un comentario