SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO: VISION DE ESTADISTA

AUTOR: Econ. Manuel Hidalgo Tupia

Analista Económico del Executive Intelligence Review (EIR)
E-mail: mhidalgot@hotmail.com

Nota: Este artículo fue publicado en la Revista Red Eléctrica año 2005

Fuente pagina web original:
http://revistaredelectrica.blogspot.com/2005_10_01_revistaredelectrica_archive.html

La perspectiva de los forjadores de la nación en el Sur de América de construir infraestructura como corredores transcontinentales, es resultado de la expansión de los conceptos y ejemplo del Sistema Americano de Economía Política, de Benjamín Franklin, Alexander Hamilton, Federico List, Abraham Lincoln y Henry Carey, especialmente en el liderato nacionalista del presidente Manuel Pardo, de Ernesto Malinowski y Henry Meiggs, y su plan siglo XIX. En el Perú, esto se reflejó en el de corredores ferroviarios de la segunda mitad del siglo XIX. Pero, esta tradición se relanzó en Perú coincidiendo con el resurgimiento en los Estados Unidos del Sistema Americano mediante la presidencia de Franklin Roosevelt (1933-44).

Como Luis Vásquez y Anton Chaitkin han demostrado, los planes de Pardo que sólo pudieron ser detenidos con la Guerra del Pacifico de 1879, desatada por el imperio británico, que signa la pérdida de territorios, recursos y las mismas obras del Ferrocarril Central a manos de los acreedores británicos. El plan de corredores trans-continentales, ideado por Pardo y Malinowski a inicios de los años 1860, se pone en práctica desde 1869 con la llegada del norteamericano Henry Meiggs, el genial visionario del desarrollo peruano mediante los ferrocarriles, la explotación minera, la expansión urbana y la construcción de puertos. Pardo durante su presidencia (1872-76) crea la Escuela de Ingenieros y Arquitectos, dirigido por los republicanos polacos exiliados: Eduardo de Habich y Malinowski, verdade-ro semillero de constructores de naciones.

Los constructores de nación se reagrupan

Los más claros seguidores de la herencia de Pardo, Meiggs y Malinowski, fueron el círculo de nacionalistas, estudiantes de la Escuela de Ingenieros, y otros, herederos de las redes políticas nacionalistas “pardis-tas” y “caceristas”. El más destacado de ellos fué Santiago Antúnez de Mayolo, ilustre ingeniero y científico, que buscó continuar el legado de Pardo y Meiggs, pero potenciándolo con la revolución de la energía eléctrica, ya desde inicios del siglo XX. Junto a él los ingenie-ros Andrés Dasso y Carlos Moreyra y Paz Soldán, quienes, perteneciendo a los regímenes del presidente “pro norteameri-cano” Manuel Prado (1940 - 45 y 1956 - 61) crearon la Corpora-ción Peruana del Santa, como monitor industrializador y de construcción de infraestructura, usando como modelo explícito el “Teenessee Valley Authority” (TVA), de F. D. Roosevelt, y usando su apoyo y autoridad, como veremos. Como lo dice Marsha Freeman, en un artículo de EIR titulado: “El Mundo Necesita el Modelo del TVA, no al FMI”, (1): “Desde los años 40 hasta fines de los 60,antes de la masiva presión de las institucio-nes financieras internacionales por quebrantar las economías de las naciones en vías de desarrollo, y de la popularidad de la ideología del 'crecimiento cero' y la 'sobrepoblación', ingenieros antiguos y en ejerci-cio de la TVA asesoraban a los gobiernos de México, Perú, Colombia, Puerto Rico y Brasil en proyectos de desarrollo”.

En un libro autobiográfico(2), Antúnez presenta la foto de las honras fúnebres de Meiggs con el siguiente pié: “Famoso contratista de Ferrocarriles del Perú, inclusive el de Chimbote a Recuay. Fue quien trazo el plano de la población de Chimbote, el futuro Manchester del Perú”. De hecho, Antúnez retomó la idea de Meiggs de relanzar el desarrollo nacional en Chimbote, ciudad - puerto que después fue la sede de la Corporación Peruana del Santa. Chimbote, puerto y principal población del valle del rio Santa, que fué visto por Meiggs ya desde antes de la Guerra del Pacífico como el punto que podría ser usado por una alianza peruano norteamerica-na para asegurar la soberanía marítima peruana retada por la flota británica y la flota que Gran Bretaña dio a Chile, y el comercio peruano norteamericano.


Sabio Santiago Antúnez de Mayolo (1887 ~ 1967)

Antúnez estudia en la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, y es premiado por el presidente José Pardo hijo de Manuel Pardo en 1906, para enrumbar a estudiar ingeniería eléctrica durante 5 años en Francia y en la Universidad de Columbia, en los Estados Unidos. En 1915, Antúnez, impactado por el espectáculo del desarrollo industrial y energético de Europa y los Estados Unidos, presentó su proyecto de la construcción de la Central Hidroeléctrica del Cañón del Pato (cerca de Chimbote), única de su carácter en el Perú. El proyecto debió esperar 40 años para su ejecución, tiempo en el cual la acción parlamentaria y de propaganda de Antúnez fue incesante, ayudado por los egresados de la Escuela de Ingenieros (luego Universidad Nacional de Ingeniería), agrupados en la Sociedad de Ingenieros.


Ubicación de las Grandes Centrales Hidroeléctricas proyectadas por Santiago Antúnez de Mayolo para el Plan Eléctrico Nacional en 1948

El proyecto “hidroelectro-químico” consistía en la cons-trucción de un complejo hidro-eléctrico y siderúrgico completo en Chimbote, usando los minerales de hierro poseídos por el Estado en Marcona, Ica, que serían transportados por mar y embarcados en el puerto de Chimbote, usándose a su vez el carbón de las vecinas provin-cias de Pallasca y Huaylas. Se aprovechaba también el ferro-carril Chimbote Recuay inicia-do por Meiggs y en pleno funcionamiento entonces. El proyecto incluía la instalación de una industria química para la producción de fertilizantes. En Chimbote, decía Antúnez, parafraseando a Meiggs, “se levantará el futuro Manchester del Perú, cuando nuestro país entre de lleno en el periodo de la industrialización” Para considerar los obstáculos existentes a los proyectos de desarrollo, el testimonio de Antúnez respecto al Proyecto de Irrigación de Olmos es elo-cuente: “a la caída del Presi-dente Leguía (1919 1930) por la Revolución de Sánchez Cerro”, las turbas “saquearon los almacenes y depósitos de (la irrigación) de Chiclayo, esca-pando milagrosamente el ingeniero norteamericano) Charles W. Sutton, a cargo del proyecto, de ser cogido y veja-do”. Antúnez añade: “Parece increíble que una obra que iba a ser de gran beneficio no sólo para Lambayeque sino para el Perú .... hubiese tenido tantos opositores en el mismo Lamba-yeque de parte de los grandes terratenientes que por el control establecido en la distribución de las aguas ... de privilegios que databan de la Colonia...”.


Proyecto de la Central Hidroelectrica en el Pongo de Manseriche, por Santiago Antúnez de Mayolo

Después de la caída de Leguía por el golpe militar del comandante Sánchez Cerro, en medio de las secuelas de la crisis del 30, Perú es regido por los gobiernos fascistas de Luis Sánchez Cerro y Oscar R. Benavides. Sánchez Cerro gobernó mediante sucesivas masacres (Malpaso, Paiján, Trujillo) y ambos por medio de un estado policial con el saldo de miles de muertes, encarce-lados y deportados. El régimen de Benavides había estrechado vínculos con Mussolini, y contaba como su base política a los “barones del azúcar”, IPC (Standard Oil), Cerro de Pasco Corporation y otros “com-pradores” de los britá-nicos, que tenían aún la Peruvian Corporation, que administraba los recursos arrebatados a Perú en la guerra del Pacífico, aún después de la quiebra en 1931 del Banco de Londres y Sudamérica. En 1922, El Banco de Londres y el gobierno norteamericano contrarrestan los planes de formar un banco nacional hamiltoniano erigiendo por el contrario el Banco de la Reserva, desde 1931, Banco Central de Reserva.

En 1940, la Sociedad de Ingenieros y el propio Antúnez apoyan la candidatura presi-dencial de Manuel Prado, el mismo un ingeniero, contra la de José Quesada, de “inclinaciones fascistas” (3). Antúnez planteó, en un mitin político en apoyo a Prado: ”va a tocar (a Prado) ... fomentar desde el Gobierno la industrialización de nuestro país para que el Perú sea no solo un productor de materias primas dependiente de los mercados extranjeros, sino que, con la enseñanza de la actual guerra europea ... Desa-rrollemos nuestras industrias nacionales para abastecer, cuanto menos, las necesidades del país”. Antúnez propone la energía hidroeléctrica como “nervio” para las industrias propuestas.

Siderúrgica de Chimbote y la Central Hidroeléctrica del Cañón del Pato
Prado, electo presidente, inicia su gobierno “alineando” al Perú con Roosevelt, contra el Eje. De hecho, Prado fue el primer presidente sudame-ricano en visitar Estados Unidos. Entre los principales frutos de la colaboración de Prado y Roosevelt fue al Protocolo de Rio de Janeiro, que con intervención norteame-ricana resolvió expeditiva-mente el diferendo que llevó a la Guerra de 1941 entre Perú y Ecuador demarcando definiti-vamente la frontera entre los dos paises.

Prado tiene como principio básico la introducción en el país de la industria pesada, siderúrgica, y con su elección, el proyecto energético e industrial primigenio promovido por Antúnez desde 1915, tuvo su oportunidad, y es adoptado en 1942, cuando el ingeniero Andrés Dasso, como ministro de Hacienda, secundado por Carlos Moreyra y Paz Soldán, como ministro de Fomento de Prado, impulsa la ejecución de la Siderúrgica de Chimbote y la Central Hidroeléctrica del Cañón del Pato.

Dasso contrata para los estudios a la Misión H. A. Brassert, norteamericana, para hacer la prospección de los yacimientos de Marcona y el lugar para la siderúrgica, confirmando la factibilidad y confirmando la opinión de Antúnez para usar Chimbote como sede de la siderúrgica, lo que se ejecutó finalmente, casi 20 años después. El gobierno peruano quiso usar un crédito de Eximbank de Roosevelt, pero, en gran parte por obra del embajador peruano en Wa-shington, un Pedro Beltrán, del London School of Economics y miembro de la Sociedad Mont Pelerin, el crédito nunca se otorgó.”Tal vez si cuando nuestro presidente (Prado) fue invitado a Washington por el finado Franklin Delano Roose-velt le hubiere pedido a éste el pase, habríamos conseguido el crédito”, escribió después Antúnez.


Seguir Leyendo...



Entra en escena el “embajador” de la TVA


Franklin D.Roosevelt Presidente de los Estados Unidos (1933 ~ 1945

Antúnez reajusta su proyecto hidroeléctrico del Cañón del Pato, y escribe al respecto: “el Gobierno del Dr. Prado solicitó del Gobierno de los Estados Unidos (Roosevelt) el envío de un ingeniero espe-cialista para que en el terreno examinase tal proyecto o propusiese otro. Es así que a fines de junio de 1941 llegó a Lima el ingeniero Barton M. Jones, del Tennessee Valley Authority”.Jones “había corrido a cargo del diseño y construcción de algunas de esas represas”, escribe Antúnez, y encontró adecuado el proyecto de Antú-nez, con los ajustes pertinentes. El dictamen de Jones, revestido con el prestigio de la TVA, fue definitivo para lograr el apoyo político necesario. El gobierno peruano contrata entonces a Jones para la ejecución del proyecto, cuya culminación, pese a todo, debe esperar aún al segundo periodo presidencial de Manuel Prado (1956 - 61). Antúnez trabajó junto a Jones en la primera parte de la ejecución del proyecto. El gobierno perua-no busca sin éxito un crédito de Eximbank de Roosevelt, y del Banco Internacional de Recons-trucción y Fomento. Por ello, las obras comienzan con los recursos del Estado peruano, y se completan 15 años después, en 1957 con financiamiento del Banco de Francia y los Paises Bajos. Pese al retraso considera-ble, la Central del Cañón del Pato fue la mayor del Perú (150 MW), comparada con la mayor hasta entonces, la Central de Callahuanca, de 68 MW, culminada en 1939 para servir a la ciudad de Lima.

Antúnez estaba muy claro sobre el significado de la TVA.Escribe en la obra citada, que sobre el proyecto del Tennessee “fueron muchas criticas que se hicieron en los Estados Uni-dos”, aldquo;considerándolo dispen-dioso e inútil, pero los hechos demostraron lo contrario, dando razón a la visión del presidente Roosevelt”.Una de las mayores herencias del modelo del TVA fue su enfoque respecto a que podía compati-bilizarse obras de represa-miento con fines de riego, con fines de control de avenidas y obras hidroeléctricas en una misma, como obras multipro-pósito. Esto tendía a superar la perspectiva de hacer sólo “irrigaciones”,dejando de lado el aspecto energético y el de la navegabilidad (en Perú, de los rios de la cuenca amazónica). Este aspecto es claro en los proyectos más destacados de Antúnez, algunos de los cuales realizados conjuntamente con Jones.

Para el financiamiento, el presidente Prado usó también el modelo de Roosevelt, usando la emisión soberana de moneda para la ejecución de las obras. El monetarista Banco Central de Reserva lamenta en una publicación (4) “los gobiernos de Prado fueron de los de “mayores déficits”, “por la expansión del gasto fiscal mediante obras públicas, armamentos y subsidios”. “Prado encontró resistencia dentro del directorio (del BCR) y algunas veces hubo votos en contra para sus pedidos de créditos”, dice el BCR, “Con su conocida mano dura de guante blanco, Prado obtuvo a fines de 1940 que se reformara la ley orgánica del banco (BCR) para hacer más flexibles las facilidades financieras”.

La Corporación Peruana del Santa

Los nacionalistas dan entonces otro salto, el 4 de junio de 1943, con la creación de la Corporación Peruana del Santa (CPS), cuyos activos principales serían las inversiones hechas para establecer la Siderúrgica de Chimbote, la Central Hidroeléctrica del Cañón del Pato, las instalaciones portuarias en Chimbote, el ferrocarril Tablones-Huallanca -Chiquicara y, posteriormente, los derechos mineros del Hierro de Marcona. El primer presidente fué el ingeniero Andrés Dasso, quien dispuso entonces la consecución de las obras y, lo más importante, el planeamiento del desarrollo nacional, encargando a Antúnez la elaboración del Plan de Electrificación Nacional, inicialmente apoyado por Barton Jones. La CPS también elaboró los planes de la Irrigación de Chao-Moche-Virú, integrando los aspectos de riego con el hidroeléctrico, y los demás proyectos.


Central Hidroeléctrica Santiago Antúnez de Mayolo, conocida también como Central Hidroeléctrica del Mantaro (Foto tomada de Electroperú)

El papel de Antúnez como asesor técnico de la CPS, en la elaboración de los proyectos del Plan de Electrificación Nacional y otros, entre 1945 y 1952, que gustaba llamar sus “trabajos nacionalistas”,fué muy fructífero. En las siguientes 4 décadas, buena parte de estos proyectos se ejecutaron, como la importantísima Central Hidroeléctrica del Mantaro (la mayor del Perú y que hoy lleva su nombre), la de Macchu Picchu, el trasvase hidráulico trasandino del Mantaro, el Oleoducto Nor Peruano. Pero otros proyectos, los mas ambiciosos y estratégicos, como la Central Hidroeléctrica del Pongo de Manseriche, sobre el rio Marañón, jamás se realizaron, a pesar de contar con el visto bueno de las misiones técnicas extranjeras; y represen-tan una tarea pendiente para hoy. El proyecto del Pongo de Manseriche se complementaba con el proyecto de Antúnez para la derivación del rio Chamaya a las pampas de Olmos, que apuntaba expresamente a la salida bioceánica del Norte Olmos Marañón, pues incluía un mejoramiento del proyecto de “Ferrocarril Trans-continental” que atravesaría los Andes por medio de un túnel de 24 km. Antúnez decía, del trazo propuesto: “Es la ruta para Ferrocarril señalada por la Naturaleza. No hay otra igual en el Perú”. Antúnez siempre tuvo en cuenta el proyecto del Ferrocarril Panamericano en la elaboración de los proyectos nacionales. Estos proyectos en que también coinciden las perspectivas de Alejandro de Humboldt, Alfredo Duval, y otros de siguen inspirando la respuesta de los constructores de nación al formidable reto de los Andes.

La propia CPS entra años después en una seria crisis financiera, producto en parte del sabotaje de agentes anglófilos en los gobiernos sucesivos; toca a Antúnez de Mayolo asumir su valiente defensa: “Muchos piensan que el Perú debe seguir siendo un país de estructura económica colonial: agrícola y minera a base del 'Cholo barato'. Son estos los que propalan los malévolos comentarios sobre la inutilidad de las obras que realiza la Corporación”. Pese a todo, sin embargo, cristalizan la construcción de la Central del Cañón del Pato y la Siderúrgica, lo que abre la posibilidad de ejecutar la Central del Mantaro y las demás obras. Su impronta se expresa en el florecimiento de proyectos, como las represas de Poechos y San Lorenzo, la de Tinajones, Gallito Ciego y el proyecto hidráulico del Transvase del Mantaro, finan-ciados con ayuda del BIRF, Eximbank, KFW, gobierno italiano, etc., es decir, oportuni-dades abiertas directa o indirectamente por la obra bienhechora de Roosevelt.

Ya en 1972, la orientación global favorable al desarrollo cambia con la separación del dólar del patrón -oro y el fin de las paridades fijas de las monedas. En 1976, el Perú es orillado a firmar la primera Carta de Intención con el FMI, imponiéndose una austeridad fiscal cuyas primeras víctimas fueron los proyectos de desarrollo. Inclusive, proyectos en ejecución como Olmos, Majes y Chavimochic fueron detenidos, recortándose su componente energético, mientras otros nunca pasaron de los estudios. A fines de los 80, el Banco Mundial (antes BIRF) cancela el financiamiento al Transvase del Mantaro, en represalia por la limitación del pago de la deuda externa. Ya en 1994, el Banco Mundial expresa institucionalmente su oposición a las grandes obras de infra-estructura, y promociona la privatización de las mismas.

En 1984 y 89, los larouchistas peruanos promovimos, en las campañas para el Congreso, los proyectos de conexión trans-continental con Brasil, que ya el gobierno de dicho país estaba enarbolando. En 1991, el gobierno de George Bush se opone decisivamente a dicho proyecto. A fines de los 90, estos planes fueron muy parcial-mente recogidos por la Inte-gración de Infraestructura Regional Sudamericana, IIRSA, promovida por el gobierno brasileño. Pues está claro que la ejecución de estos planes desarrollistas de Pardo, Meiggs, Malinowski y Antúnez sólo podrá ser en la medida que la propuesta del precandidato demócrata norteamericano Lyndon LaRouche de un Nuevo Bretton Woods habrá una nueva “Era Roosevelt” para el mundo.

Referencias

(1) EIR, June 12, 1998, acceso a la página original

(2) “Relato de una idea a su realización ó La Central Hidroeléctrica del Cañón del
Pato”, Diciembre de 1957

(3) Portocarrero Suárez, Felipe: “El Imperio Prado”: 1890 1970”. , p. 118.

(4) “Moneda”, N° 114, abril mayo, 1999.

Iberoamérica recurre a LaRouche

Tomado de la pagina web del Movimiento Internacional de Lyndon Larouche (Año 2002), en ese momento como ahora las medidas de Defesnsa del Estado Nacional Soberano que incluyen las políticas dirigistas en la Economia Nacional constituyen la unica forma de preservar el Bienestar General de los Pueblos:

http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2002/IberoLlamaLyn.html
-------------------------------------------------------------------------------------
Iberoamérica recurre a LaRouche
por Dennis Small

Dennis Small es el director general de EIR en Iberoamérica. Durante su discurso, presentó imágenes en video de dos sucesos históricos, en términos del "factor LaRouche" en Iberoamérica: el discurso de 1982 del presidente mexicano José López Portillo a las Naciones Unidas, donde propone una moratoria a la deuda de los países en vías de desarrollo; y el discurso de diciembre de 2001 del presidente argentino Adolfo Rodríguez Saa ante el Congreso de Argentina, anunciando la suspensión del pago de la deuda. Sólo se reproducen citas representativas en este texto.
Permítanme preparar el cuadro para esta parte de la discusión, remontándolos 20 años atrás, casi a esta fecha, agosto de 1982, que fue el mes cuando Lyndon LaRouche publicó un documento, casi un libro, llamado Operación Juárez. Este fue el resultado, o la secuela, de una serie de reuniones que se realizaron en México, en particular. En mayo de 1982, LaRouche se reunió con el entonces Presidente de México, José López Portillo, y le expuso la crisis existencial total que el sistema económico y financiero global enfrentaba y cuáles serían las alternativas. Como resultado de discusiones subsecuentes en México, y por solicitudes que le hicieron directamente, Lyn escribió Operación Juárez, que presentaba exactamente cuál era este cuadro





La cuestión fundamental que LaRouche abordó ahí, tuvo su eco en un documento que escribió unos años después, en una introducción especial al libro La integración iberoamericana, publicado en 1986. Quiero leerles esta cita, porque presenta justo dónde nos encontrábamos entonces, y ahora. LaRouche escribió:
"Los gobiernos de Iberoamérica pronto se verán ante la tarea de salvar a sus propias naciones del caos que acarreará la caída de la banca internacional. Cuando ocurra esa caída, dichos gobiernos se enfrentarán a decisiones políticas que deben tomarse en cosa de días. No habrá tiempo para que las comisiones de peritos gasten semanas y hasta meses en armar tratados académicos de alto vuelo. Los gobiernos deberán actuar de inmediato, en cosa de días, con decisiones que tengan un impacto revolucionario en la banca y en las instituciones y convenios monetarios existentes; decisiones de alcance amplio y profundo, de gran agudeza y solidez".
A lo que LaRouche se refería entonces con "pronto", es hoy. Quiero que vean el caso de Argentina, en particular, que en el transcurso de los últimos ocho meses —los primeros meses del 2002—, desde la posición de ser uno de los países más desarrollados de Iberoamérica, y entre todos los países del sector en vías de desarrollo, uno de los más avanzados, en el sentido de sus capacidades industriales, sus niveles de capacitación de la mano de obra, sus niveles de educación, niveles de salud, el potencial básico para el verdadero desarrollo económico, han destruido a este país. Es un país que alguna vez se conoció como la tierra de las Pampas, del trigo y el ganado, etc. Ahora, la pobreza se ha extendido por todo el país. Hay condiciones de hambruna. Hay indigencia, pobreza extrema, destrucción total.
Es un proceso impresionante. Estuve en Argentina en mayo de este año, y la gente de Argentina ahora me dice, "¡Oh, no, mayo fue bueno! ¡Deberías ver las cosas hoy!" Y comparando la Argentina de mayo del 2002, con la Argentina que conocimos en 1980, es una situación por completo sobrecogedora. Imagínense ustedes dentro de un elevador en caída libre. Así está Argentina ahora. La gente ha perdido su sentido de estabilidad y el país se desintegra.
Argentina es un buen ejemplo, porque ahí, igual que a escala global, en cada país que LaRouche reprendió hoy y en cada país alrededor del mundo, o tenemos un nuevo Bretton Woods, organizado en torno a las propuestas de LaRouche, o tendremos, porque ya la tenemos ahora, una nueva Era de Tinieblas.
La política del FMI que causa esto, exactamente como en el caso del NSSM 200, como Jeff lo describía hace unos momentos (referencia al discurso que pronunciara Jeffrey Steinberg en ese mismo panel—ndr.), es intencional. Es una locura, es demencia pura, pero es justo lo que pretendían. Su intención es la guerra, quieren el genocidio. Como Thomas Malthus habría admitido de forma expedita, quizás la mejor manera de crear el genocidio y la reducción poblacional no sea tanto por medio de la guerra, sino por medio de la economía.
Esta región, por supuesto, es un área de tremendo potencial económico, del cual también trataré de darles una idea.
El llamado a actuar de López Portillo
LaRouche se reunió con López Portillo en mayo de 1982. El ataque contra México, del cual LaRouche le había advertido, sucedió en los meses siguientes. En octubre de 1982 —de hecho el 1 de octubre de 1982—, López Portillo se dirigió a la Asamblea General de las Naciones Unidas, y pronunció un discurso histórico. En la primera parte del discurso dijo: "No sigamos en este círculo vicioso, podría ser el principio de un nuevo oscurantismo medioeval sin posibilidad de renacimiento".
Como pueden ver, hace 20 años, a algunas personas "les cayó el veinte" cuando LaRouche habló de la naturaleza de la crisis.
Ahora bien, en ese mismo discurso, López Portillo hizo un llamado a la acción. Quiero mostrarles un video, de unos tres minutos de duración. Está en español, y yo se los traduciré de manera simultánea (al inglés, al público presente—ndr.):
"Hoy México y muchos países del Tercer Mundo no podríamos pagar conforme a plazos pactados en condiciones distintos a las que ahora privan.
"A nadie le conviene y nadie quiere suspender pagos; pero el que esto suceda o no, rebasa el ámbito de responsabilidad de los deudores. Se requiere seriedad, criterio y realismo negociador de todos. El sistema financiero internacional lo componen varias partes: los que prestan, los que se endeudan, y los que avalan, y está vinculado con los que producen y los que consumen; con los que compran y los que venden. La responsabilidad es de todos y por todos debe ser asumida. Situaciones comunes producen posiciones semejantes, sin necesidad de conspiraciones o de intrigas.
"Los países en desarrollo no queremos ser avasallados. No podemos paralizar nuestras economías, ni hundir a nuestros pueblos en una mayor miseria para pagar una deuda cuyo servicio se triplicó sin nuestra participación ni responsabilidad y cuyas condiciones nos son impuestas.
"Quiero ser enfático: los países del sur no hemos pecado contra la economía mundial. Nuestros esfuerzos por crecer para superar hambre, enfermedad, ignorancia y dependencia, no han causado la crisis internacional".
[Ahí, López Portillo también se refirió] a que las negociaciones globales deben comenzar de inmediato y deben conducirse con seriedad y con toda la intención de llegar a un acuerdo. La paz y la seguridad mundial se ven amenazadas hoy, más que nunca. Debemos salvaguardarlas a toda costa. "La alternativa es peor que cualquier solución, que cualquier concesión. No podemos fracasar. Hay lugar al tremendismo. Está en juego no sólo el legado de la civilización, sino la sobrevivencia misma de nuestros hijos, de las futuras generaciones, de la especie humana".[FIGURE 602]
[Por último, dijo:] Hagamos lo que es razonable y posible. Evoquemos las funestas condiciones bajo las cuales se creó la Organización de las Naciones Unidas, en la cual se depositaron las esperanzas. El lugar es aquí, el momento es ahora.
Lo que López Portillo decía es que lo que la humanidad enfrentaba era exactamente la alternativa de la que LaRouche habla hoy.
Casi 20 años después, en diciembre de 1998, el mismo José López Portillo compartió el podio en la Ciudad de México con Helga Zepp LaRouche, y esto es lo que dijo:
"Cuando íbamos a los organismos internacionales, éstos desdeñosamente no tomaban en cuenta ni nuestros problemas políticos, ni nuestros problemas sociales. Y a fuerza de ser rechazados los valores de nuestra Revolución, nos fuimos acostumbrando a desdeñarla, y hasta a olvidarla.
"Doña Helga, y en esto quiero felicitar a su esposo Lyndon LaRouche. . . Y es ahora necesario que la sabia palabra de Lyndon LaRouche se escuche en el mundo; y ahora es por la voz de su señora esposa, como hemos tenido el privilegio de escuchar".
Bueno, no les sorprenderá que se invitara a Lyndon LaRouche a principios de este mes a una conferencia en Guadalajara, México, organizada por el MSIA, el Movimiento de Solidaridad Iberoamericana, donde estaba programado que compartiera el podio con López Portillo. López Portillo no pudo asistir por un problema de salud. LaRouche no pudo asistir porque el gobierno mexicano se negó a darle seguridad, por mandato de una imposición [aún] vigente, del Departamento de Estado de los Estados Unidos, de que, después de lo que LaRouche hizo en 1982 en México, no se le permitiría volver a pisar suelo mexicano; tal como LaRouche lo explicó en una declaración pública. A lo mejor se imaginan lo que esa reunión en Guadalajara debió significar [ver los números 16, 17 y 18 de Resumen ejecutivo de septiembre y octubre de 2002].
Esa es la intención del Departamento de Estado. Ya veremos si se salen con la suya.

Argentina agoniza por la dolarización
Ahora, sobre el caso de Argentina. Tal vez no existan mejores palabras para resumir el impacto emocional de lo que sucede en Argentina, que las dichas por el mayor Adrián Romero Mundani, del Movimiento de[l ex coronel Mohamed Alí] Seineldín. Estas fueron sus palabras cuando compartió el podio con LaRouche en São Paulo, Brasil, en una reunión reciente sobre la integración económica [ver los números 12 y 13 de Resumen ejecutivo de julio de 2002]. Se refirió a lo que Lyn le ha dicho a la gente por al menos las últimas dos décadas:
"Todo lo que venimos escuchando del señor Lyndon LaRouche y sus colaboradores, desde tantos años, ya no es más la teoría de un pensador a la cual puedo adherirme o no. Hoy es una realidad.
"Y porque hemos tenido, los argentinos, el triste privilegio de ser la punta del iceberg, de una eclosión, de una catástrofe hacia la que estamos avanzando, y creemos que falta tiempo y no hay más tiempo.
"Los argentinos nos despertamos un día y habíamos perdido todo.
"¡La Argentina se está muriendo!"
¿A que se refería?, en la gráfica 1, la curva superior es la deuda externa real de Argentina. Los tres puntos representan diferentes periodos de tiempo. El primero es 1990. De ahí, brincamos al año 2001. Y el próximo es sólo 6 u 8 meses después, a mediados de 2002. Aquí pueden ver que la deuda ha venido aumentando.



Pero lo otro que ha aumentado es la barra de color claro, la pobreza. Tan sólo en el último año, el porcentaje de la población de Argentina oficialmente arrojada a la pobreza, pasó del 35 al 53% de la población. El desempleo oficial, representado por la barra obscura, pasó del 18 al 25% de la fuerza laboral en más o menos ocho meses.
Sobre este asunto de la pobreza, 53% es el promedio nacional. En el noroeste del país, el 73% de la población ha caído en la pobreza. De los pobres, la mitad es considerada indigente. Pobreza significa que no tienen el ingreso mínimo requerido para comprar la canasta básica de consumo. Indigencia, o pobreza extrema, significa que no se tiene dinero suficiente para comprar comida. Así que la mitad de ese 53%, alrededor del 26% de la población argentina, pasa hambre. De los jóvenes, el 70% de los menores de 14 años son considerados pobres. Diecisiete mil personas diarias caen en la pobreza en Argentina.


Seguir Leyendo...


La situación con la inflación se refleja en el costo de los artículos básicos: en el primer trimestre de este año, el costo de la canasta básica aumento en un 42%. Los medicamentos han aumentado en lo que va del 2002, un 200%.
Lo que ha pasado en Argentina es que la gente ha tenido que escarbar entre la basura para buscar comida. Recuerden, esto es Argentina. Esta es la tierra del ganado, las Pampas y los granos. Argentina produce hoy dos toneladas de granos per cápita al año. Con una tonelada de granos per cápita, puede alimentarse perfectamente bien a una persona, con unas 3.000 calorías al día. Así que este no es un problema de producción. Argentina produce el doble [de granos de los que necesita], pero es un país que se muere de hambre. Y la pregunta es, por supuesto, ¿por qué?
¿Qué pasa en estos basureros? El asunto que se debate hoy en la prensa de Argentina es, cuántas personas más tienen que pepenar entre la basura cada semana. Y la discusión es, por desgracia, ahora, ¡que no hay suficiente basura para todos!
El mayor Romero Mundani cuenta una historia, que también se difundió en la prensa argentina, de niños que mueren de inanición, y el caso de una pequeña niña, que, mientras moría en los brazos de su madre, le preguntó, "¿Mamá, en el cielo habrá comida?".

El momento en que se pudo salvar a Argentina
¿Por qué sucede esto? Sucede porque los banqueros, quienes tratan de cobrar la deuda a cualquier costo, lo hacen a todo vapor, e imponen el genocidio. Observen la siguiente diapositiva (gráfica 2) para que se den una idea de cómo funciona esto. Esta es la "aritmética de los banqueros", que ya hemos visto en otras formas. La deuda Argentina ha venido dolarizándose de forma progresiva a lo largo de la última década. Hoy, el 99% de la deuda argentina está denominada en dólares. ¿Que significa esto? Significa que cuando hay una devaluación de la moneda, más vale que tengas cuidado (ver gráfica 3).De diciembre del 2001 hasta agosto del 2002, un periodo de ocho meses, el peso argentino se ha devaluado un 73%.





¿Qué significa esto para el endeudamiento extranjero de Argentina? Bueno, puesto que están tan dolarizados, como pueden observar en la siguiente diapositiva, (gráfica 4) su deuda, en pesos, se disparó a las nubes. Esa es la línea superior. La línea inferior representa la deuda en dólares. Lo que los argentinos tienen que pagar, por supuesto, es el valor de su deuda en su propia moneda, lo que proviene de su propia economía. En un abrir y cerrar de ojos, la cantidad cambió, de modo que los 242 mil millones de dólares de deuda (que equivalían a 242 mil millones de pesos hace sólo un año) ahora equivalen a 905 mil millones de pesos, en la moneda nacional.



Algunas personas dirán, con cierto tono de pesimismo, "Bueno, esto estaba escrito para Argentina, en realidad no había manera de sacarle la vuelta, tenía que pasar". Esto es falso. En diciembre de 2001, cuando Argentina estaba al borde del abismo, cuando estaba en ese cambio de fase que LaRouche describió en la cita que leí al inicio —ese periodo de semanas o días a lo sumo, en el que las personas pueden tomar decisiones para cambiar el curso de la historia—, sucedieron algunas cosas muy interesantes. Quiero mostrarles lo que sucedió en la toma de posesión de Adolfo Rodríguez Saa como Presidente De Argentina, el 23 de diciembre del 2001. Él dio un discurso ante el Congreso —debió ser media noche en ese momento—, en el cual dijo lo que iba hacer en el país.
"Vamos a tomar al toro por las astas: vamos a hablar de la deuda externa. En primer lugar, anuncio que el Estado Argentino suspenderá el pago de la deuda externa".
Ahora miren lo que pasó con el Congreso. Todo el lugar estalló en júbilo. Todos vitoreaban de pie, y comenzaron a cantar, "¡Argentina! ¡Argentina!" El propio Rodríguez Saa estaba sorprendido por lo que había desatado.
Una semana después, él salía de la presidencia. Comenzó a recibir amenazas de muerte y lo mandaron a freír espárragos. Pero bajo esas circunstancias, hubo, de hecho, una posibilidad real de que Argentina hubiera defendido ese curso de política. Y, para responder por adelantado a su pregunta, sí, las personas cercanas a Rodríguez Saa, su entorno familiar inmediato, sus amigos y asesores, eran, y son, suscriptores de [Resumen ejecutivo de] Executive Intelligence Review.
El mismo tipo de situación que describí brevemente para Argentina, prevalece en México, en Brasil, y en cada país de Iberoamérica. Podemos documentar esto con más detalle en la discusión [de la sesión de preguntas y respuestas] de ser necesario.

El caso del Perú de Fujimori

Pero lo que quiero hacer ahora, es darles una idea de cuál es el potencial de verdadero desarrollo y crecimiento en esta región. Porque la ironía de todo esto, lo que exaspera tanto, es que nada de esto es necesario, no sólo en Argentina o en Iberoamérica, este nivel de pobreza y destrucción es innecesario en cualquier parte del mundo.
Quiero leerles una cita de lo que Alberto Fujimori, entonces Presidente del Perú, dijo el 1 de septiembre de 2000 en un discurso que pronunció en la reunión de los presidentes sudamericanos en Brasilia, Brasil:
"Visto desde el satélite, el subcontinente sudamericano es enorme, más de 20 millones de kilómetros cuadrados que contienen recursos que nos convierten, unidos, en la primera potencia minera, pesquera, petrolera y forestal del mundo.
"Sin embargo, allí, abajo, en esa porción del planeta tan generosamente dotada, vemos también grandes extensiones de cultivos de coca o amapola, inmensos cinturones urbanos de miseria, desempleo, enfermedades endémicas, una educación precaria, violencia terrorista, etc. etc.
"Y por si fuera poco —y esto no lo detecta el satélite—, hay que añadirle a este ya sombrío panorama una cuantiosa y pesada deuda externa sobre los hombros de nuestros pueblos, y cuyo principal, de acuerdo a datos conservadores, se ha pagado varias veces en el curso de estos últimos 25 años.
"Somos 450 millones de sudamericanos, pero 200 millones de los nuestros viven en la pobreza, en condiciones de vida precaria, propia de siglos pasados.
"Algo anda mal, no estamos en el camino correcto y tal vez es necesario enmendar esto.
"Los sudamericanos no somos menos capaces que otros pueblos del mundo, que están conquistando el progreso. Por eso nuestras metas tienen que ser audaces y nuestras acciones lo suficientemente eficaces para convertir nuestros sueños en realidad.
"Por eso, tal vez ingenuamente, o como soñador, quisiera pensar que esta primera reunión, convocada por el presidente [brasileño Fernando Henrique] Cardoso, se constituya en la partida de nacimiento de los Estados Unidos de Sudamérica".
Ahora, esto sucedió el 1 de septiembre de 2000. Una semana después, Fujimori habló ante las Naciones Unidas, y habló acerca del terrible peso de la deuda y cómo ésta ya se había pagado varias veces, y que debía hacerse algo al respecto. Parecido a lo que hizo López Portillo, 18 años antes.
Sin embargo, una semana después, se sacó del cargo a Fujimori. Se le obligó a convocar a nuevas elecciones. Lo derrocó el Departamento de Estado, el Proyecto Democracia y demás. El 16 de septiembre, dos semanas después de haber pronunciado su discurso en Brasilia, convocó a nuevas elecciones. Y entonces, el 20 de noviembre, renunció.
¿Fue por el discurso que pronunció en Brasilia? Sí, pero hubo algo más. El 31 de agosto, un día antes de que pronunciara su discurso en Brasilia, Los Angeles Times escribió sobre Fujimori que su régimen había endurecido su tono con críticas antiestadounidenses y que había cultivado una extraña afinidad con las divagaciones de ultra derecha del movimiento de Lyndon LaRouche con base en los EU, y añadió que su régimen podría convertirse en el modelo de una tendencia.
Ahora, ha llegado el momento de informar algo que sólo unas cuantas personas aquí saben. En el momento en que se escribió este artículo en Los Angeles Times, y cuando Fujimori pronunció su discurso, había planes en marcha para que Lyndon LaRouche visitara Perú. Estaba programado que fuera en octubre de ese año [2000], y aunque no pienso entrar en detalles sobre eso, déjenme simplemente decir que iba a una visita bastante espectacular, por lo que sucedía en Perú en ese momento, y en particular, con la actividad peruano-brasileña enfocada a la integración en torno a un proyecto común de desarrollo. No sólo estaba programado que LaRouche hablara, sino que uno de sus discursos se iba a transmitir por videoconferencia a todo el país.
Así que, como pueden ver, esta prohibición contra LaRouche —porque "el tipo es demasiado peligroso"— no es algo que se aplique sólo a México. Esto es algo que quieren establecer en todo el mundo, en lugares como Perú.

La infraestructura y la noosfera

La cuestión final que creo debe abordarse para abrir el periodo de preguntas y respuestas sobre esto, es que el asunto del desarrollo no es sólo una cuestión de recursos, como ha quedado claro en varias ocasiones en el transcurso de la conferencia de hoy. No estamos hablando sólo del hecho de que Iberoamérica es muy rica en recursos naturales y demás; o lo que Lyn describía de la región del Asia Central. La cuestión crucial aquí es la intervención deliberada, intencional, de la raza humana para transformar esa riqueza natural.
Esto quiere decir que la riqueza es una cuestión de ese aspecto del universo creado que corresponde a la noosfera, en los términos en que Vernadsky lo hubiera descrito. Es ese aspecto específico, el aspecto noético, el aspecto de la creatividad humana, lo que le da valor a la actividad económica. Y es la forma en que la infraestructura se interrelaciona con la geografía física existente, para volver adecuadas esas circunstancias para recibir y propagar los avances creativos, lo que representa el asunto fundamental aquí



La siguiente transparencia (mapa 1) nos mostrará el mismo mapa que creo que Lyn presentó, en el que se ilustra el puente terrestre mundial. Las líneas negras son vías férreas que ya existen. Las líneas claras son las que no existen y que deben construirse. Me parece que el siguiente mapa (mapa 2) comunica de una forma muy bella toda la idea de la noosfera, que muestra exactamente lo mismo, pero desde una perspectiva polar.



De este modo pueden ver que, si el hombre la desarrolla, toda la masa terrestre del planeta es una, de todo el globo. Parte de ello está más allá del horizonte en este diagrama, pero ustedes podrían, de hecho, construyendo este puente terrestre mundial, no sólo tomar un tren desde Tokio hasta Rotterdam en mucho menos tiempo de lo que ahora toma llegar ahí por mar (por tren, son sólo 13.600 kilómetros); también podrían tomar un tren de Buenos Aires a Berlín, pasando por el Tapón de Darién, cruzando el estrecho de Bering, por el Ferrocarril Transiberiano y llegar a Berlín, ¡a lo mejor para escuchar una ópera ese fin de semana! Y son sólo 20.000 kilómetros.
Creo que esta perspectiva . . . de verdad me gusta esto, porque te da un sentido de la forma en que el hombre puede tomar la totalidad de la noosfera bajo su control. Y esto, de hecho, cuestiona todo este asunto de la métrica y la medición de una economía. En lugar de esta idea loca del "valor neto agregado" —ya saben, se supone que el Producto Interno Bruto es [la suma d]el valor neto agregado en cada etapa del proceso— creo que deberíamos hablar del "valor noético agregado", y no del "valor neto agregado". Eso, al menos, plantea la interrogante correcta, una pregunta muy desafiante acerca de cómo, en realidad, uno contabiliza en una economía. Y eso sitúa el enfoque justo en el lugar correcto.
Lo que quiero concluir, lo presenta mejor el video que muestra un poco de lo que puede suceder en la región sur de Sudamérica bajo esta perspectiva. Este es el lanzamiento conjunto de un cohete, por Brasil y China.

Un asesinato famoso que favoreció a Chile

Enviado por: "h m" hcmujica@gmail.com Sáb, 27 de Oct, 2007 5:30 pm para "Comunidades en el exterior"

Un asesinato famoso que favoreció a Chile
Chile Depredador; historiador chileno Cástulo Martínez
Publicado por el periódico "La Razón" 27-10-2007

Presidente norteamericano Garfield pudo ser asesinado por agentes mapochos
Cástulo Martínez/ historiador chileno

James Abram Garfield, republicano, asumió la presidencia de los Estados Unidos el 4 de marzo de 1881. Tan sólo alcanzó a gobernar cuatro meses antes de ser abatido por las balas de un resentido social y religioso llamado Charles Julius Guiteau. Estamos hablando de los años de la Guerra del Pacífico. El autor del material que reproducimos, el historiador chileno Cástulo Martínez, maneja otra hipótesis: que Garfield, opuesto a la política expansionista del país del sur en esos años, pudo ser asesinado por agentes de su propio país. "¿A quién interesaba la neutralización o muerte de James A. Garfield? Un estudio de la literatura de la época revela a dos posibles interesados: la Iglesia Mormona y el gobierno de Chile", afirma. Lo que sigue forma parte del segundo capítulo de su libro "Chile depredador", abril 2004, II edición. Dejamos de lado la primera parte llamada "La conexión mormona" para centrarnos en el factor Chile. Veamos.

2. La Conexión Chilena.
El presidente Garfield –secundado por su Secretario de Estado, Sr. James G. Blaine– se opuso activamente a que Chile se anexara territorio peruano o boliviano como botín de guerra. Esta actitud representaba un obstáculo insalvable para las pretensiones expansionistas de Chile. Y también un problema para los grupos económicos ingleses que querían recuperar el control del guano y del salitre por intermedio de Chile. Fue bajo este estado de cosas que se produjo el asesinato del presidente Garfield.

Sin embargo, el Secretario de Estado, Blaine, continuó la política de oponerse a cualquier conquista territorial en América. Para protocolizar la doctrina Garfield-Blaine, el Secretario Blaine convocó a las naciones de América a una primera conferencia a realizarse en Washington en noviembre de 1882. Pero el asesinato del presidente Garfield frustró ese proyecto, y sólo en 1889 se pudo realizar gracias a que Blaine había sido nuevamente elegido Secretario de Estado durante la presidencia de Benjamín Harrison.

Durante la administración del presidente Garfield, la política de los Estados Unidos con respecto a las intenciones chilenas de anexarse territorio peruano y boliviano como botín de guerra, quedó claramente establecida en las instrucciones que el Sr. Blaine dictó a sus ministros en Perú y Chile.

En oficio dirigido al general Kilpatrick, el 13 de junio de 1881, se consignan los siguientes pensamientos:

"En estos tiempos, cuando el derecho de los pueblos a gobernarse por sí mismos –base fundamental de las instituciones republicanas– tiene tan amplia aceptación, nada es más difícil o más peligroso que la transferencia forzada de territorio, que lleva consigo una población resentida y hostil; y nada lo puede justificar, excepto una necesidad demostrada ante el mundo. No es el caso en que a la potencia que desea el territorio se le pueda aceptar como un juez fidedigno o imparcial.

"Aunque el gobierno de los Estados Unidos no pretende expresar una opinión en cuanto a si semejante anexión de territorio es o no una consecuencia necesaria de esta guerra, cree que sería más honorable para el gobierno chileno, más ventajoso para la seguridad de una paz permanente, y más en consonancia con aquellos principios que profesan todas las repúblicas de América, que tales cambios territoriales se eviten hasta donde sea posible; que no deben ser jamás el resultado de la simple fuerza, pero que, si fuera absolutamente necesario, entonces todas las potencias cuyos habitantes e intereses nacionales estén en juego, deberían tomar la decisión ecuánime en una discusión plena y equitativa". (46)


Seguir Leyendo...



En sus instrucciones al ministro Hurlbut, el Secretario Blaine puntualizó.

"Toda la influencia que los Estados Unidos tengan en Chile se ejercerá para inducir al gobierno chileno a que consienta que la cuestión de la cesión de territorio debe ser materia de negociación y no una condición previa para iniciar las negociaciones" . (47)

Finalmente, debido a la confusión que había en las relaciones entre Chile y Perú, según los informes del Sr. Hurlbut y el Sr. Kilpatrick, el presidente Garfield despachó una legación especial acreditada ante los países involucrados, formada por el Honorable William H. Trescott y el Sr. Walter Blaine, para asumir el control de las negociaciones pendientes entre los Estados Unidos y los países beligerantes.

En las instrucciones que el Sr. Blaine entregó a estos enviados especiales, el 1º de diciembre de 1881, se les indicaba que deberían evitar que Chile se anexara territorios peruanos y bolivianos:

"Si el gobierno chileno, aunque rehusando toda intención de ofensa, mantuviese su derecho de arreglar sus dificultades con el Perú, sin la intervención amistosa de otras potencias, y rehusase permitir en el Perú la formación de un gobierno que no se comprometa a conceder la cesión de territorio peruano, será su deber expresar, en lenguaje tan firme como sea compatible con el respeto que se debe a una potencia
independiente, el desagrado y descontento que sentiría el Gobierno de los Estados Unidos ante una política tan deplorable.

"Ud. dirá que este gobierno reconoce sin reserva el derecho de Chile a una adecuada indemnización por los gastos de la guerra, y a una suficiente garantía de que no se verá otra vez sujeto a las demostraciones hostiles del Perú; y, además, que si el Perú no puede o no tiene intención de proporcionar tal indemnización, Chile podría ejercer el derecho de conquista para obtenerla, y el ejercicio razonable de este derecho, cuya necesidad es lamentable, no es base para una legítima oposición de parte de otras potencias. Pero este gobierno estima que el ejercicio del derecho de conquista absoluto es peligroso para los mejores intereses de todas las repúblicas de este continente; que es seguro que de él brotarán otras guerras y disturbios políticos; y que impone, incluso sobre el conquistador, cargas que difícilmente las puede compensar el aparente aumento de fuerza que proporciona. Este gobierno también sostiene que entre dos naciones independientes, la simple existencia del estado de guerra no confiere el derecho de conquista, excepto cuando no se proporcione la
indemnización y garantía que se exija equitativamente.

"Por lo tanto, los Estados Unidos sustentan que el Perú tiene el derecho de reclamar que se le permita una oportunidad de proveer tal indemnización y garantía. Ni puede este Gobierno admitir que se exija una cesión de territorio que excede en mucho el monto del más amplio cálculo de una indemnización razonable. [...]

"Si se rehusasen nuestros buenos oficios, y se persistiese en esta política de desmembramiento de un Estado independiente, este gobierno se considerará relevado de toda ulterior obligación por la posición que ha asumido Chile, y se considerará libre para apelar a las demás repúblicas de este continente a fin de que se nos unan en un esfuerzo común para evitar las consecuencias, que no se limitarán sólo a Chile
y al Perú, sino que representan un extremo peligro a las instituciones políticas, el progreso pacífico y la libre civilización de toda América". (48)

Fue precisamente mientras la misión Trescott-Blaine viajaba a Chile, con instrucciones de oponerse firmemente a las intenciones chilenas de anexarse territorio de los países vencidos, como un botín de guerra, cuando se produjo el incomprensible asesinato del presidente Garfield, y el cambio del Secretario de Estado James G. Blaine por el Sr. Frelingghuysen. La política de los Estados Unidos en contra de toda conquista territorial cambió de inmediato; por lo tanto, a la misión Trescott-Blaine se le despachó nuevas instrucciones que reflejaban la nueva posición de los Estados Unidos frente al conflicto de Chile contra Perú y Bolivia. El nuevo ministro que las autoridades estadounidenses destacaron en Chile –el Sr. Logan– era notoriamente partidario de los chilenos. ¿Fue acaso por él que el presidente de Chile conoció en primicia las nuevas instrucciones destinadas a los
enviados Trescott-Blaine antes de que los mismos interesados las conocieran?

Sea como fuere, el presidente Garfield se había convertido en un poderoso obstáculo para las pretensiones chilenas de conquista territorial. Su asesinato pavimentó el camino para que Chile consumara su avidez expansionista.

El presidente argentino, Roque Sáenz Peña, quien participó en la Guerra del Pacífico a favor del Perú, comentó lo siguiente con respecto al asesinato del presidente estadounidense:

"La bala del asesino Guiteau, al apagar la existencia del presidente Garfield, detuvo y cambió el rumbo de la escuadra interventora que se dirigía a Pisagua para imponer una solicitud de fuerza" (Manuel Medina Castro, Estados Unidos y América Latina, Siglo XIX, Casa de las Américas, La Habana, Cuba, 1968).

Por lo tanto, otro de los grandes beneficiados con la muerte del presidente Garfield fue el gobierno de Chile junto a los grupos económicos ingleses que, por intermedio de Chile, se apoderaron de las enormes riquezas del guano, salitre y otros valiosos productos del litoral peruano y del boliviano. ¿Fue este asesinato un regalo no buscado por Chile, o fue la intervención no oficial de algún grupo terrorista chileno que guió y financió al asesino Guiteau? El asesinato del general Carlos Prat en Argentina y del ex canciller Orlando Letelier del Solar en los Estados Unidos, ambos hechos ocurridos en la década de los años '70, perpetrados por una organización terrorista chilena, demuestra que esta posibilidad no es del todo improbable.
--------------------------------------------------------------------------------
COMENTARIOS DEL AUTOR DEL BLOG:

ES IMPRESCINDIBLE AFIRMAR (QUE NO HACE EL AUTOR DE LA NOTA,QUIZA POR DESCONOCIMIENTO)QUE ESTAS INVESTIGACIONES DEBEN HACER JUSTICIA AL PRECEDENTE DEL TRABAJO REALIZADO POR EL MOVIMIENTO DEL SR.LYNDON LAROUCHE, QUE DESDE HACE MAS DE 30 AÑOS DEVELO LA CONSPIRACIÓN BRITÁNICA EN LA GUERRA DEL PACÍFICO,ASÍ COMO LA POSICIÓN PATRIÓTICA DE LOS VERDADEROS ESTADOS UNIDOS,LOS DE BENJAMIN FRANKLIN, DE ABRAHAM LINCOLN Y POR SUPUESTO DE JAMES GARFIELD QUIENES HACIENDO ECO DE LA SOCIEDAD DEL CINCINATO (SOCIEDAD PATRIOTICA ESTADOUNIDENSE) DEFENDIERON LOS PRINCIPIOS DE RESPETO A LAS SOBERANIA DE LAS REPUBLICAS,Y EN ESPECIAL A LA AFIRMACION DE UN CONTINENTE AMERICANO UNIDO, QUE EN REALIDAD ESO ES LO QUE EXPRESABA LA DOCTRINA MONROE PARA LAS AMERICAS, NO COMO SE HA TERGIVERSADO, POR ELLO HACIENDO JUSTICIA, PARA LOS QUE BUSCAMOS LA VERDAD, LO QUE EL SR. MUJICA DEVELA PARCIALMENTE AHORA, SE ENCUENTRA AMPLIAMENTE DOCUMENTADO EN LOS TRABAJOS REALIZADOS POR EL MOVIMIENTO LAROUCHISTA ESPECIALMENTE EN LA SEDE PERUANA, ASI QUE INVITO A TODOS LOS LECTORES INTERESADOS EN PROFUNDIZAR SOBRE LA HISTORIA A VISITAR AL MOVIMIENTO LAROUCHISTA EN SUS RESPECTIVAS LOCALIDADES.
ATTE
DINO GAVANCHO

¿Los nazis de Blackwater quieren una noche de los cristales rotos en Virginia?

TOMADO DE LA PAGINA WEB:
http://www.larouchepac.com/news/2007/10/29/los-nazis-de-blackwater-quieren-una-noche-de-los-cristales-r.html del COMITE POLITICO LAROUCHEPAC.COM
-------------------------------------------------------------------------------------
ORIGINAL:Blackwater Nazis Aim Homeward: Kristallnacht in Virginia?

por Anton Chaitkin

Greg Ahlemann pretende incitar a la furia jacobina contra los inmigrantes ilegales en su campaña para que los elijan como alguacil del condado de Loudoun, Virginia.

El perfil del candidato republicano que publicó el Washington Post el 12 de octubre se concentró en el extraño tatuaje que lleva en el brazo: el símbolo de los cruzados que quieren un Harmagedón religioso, en el que aparecen una bandera colonial americana y una israelí unidas por una cruz. Ahlemann convocó precipitadamente a una rueda de prensa el 15 de octubre, para advertir que los inmigrantes hispanos ilegales son una amenaza delictiva, y para presumir su tatuaje. Ahlemann volcó su virulecia contra el alguacil en funciones, Steve Simpson, porque no ha querido sumarse a la histeria antiinmigrante.

Al otro lado del mundo, la orgía de sangre de los mercenarios en las calles iraquíes movieron al gobierno de ese país a exigir la expulsión de la firma Blackwater USA. El escándalo de Blackwater se hizo sentir en el Congreso, al tiempo que el fantasma de una guerra global a cargo de agencias privadas fascistas rondaba Washington.

Tal es el plan de los superfinancieros Félix Rohatyn y George Shultz, tal como lo está poninendo en práctica la "revolución en los asuntos militares" de Dick Cheney y Donald Rumsfeld.

El Centro Rohatyn de Asuntos Internacionales (de la universidad Middlebury en Vermont) organizó una conferencia en octubre de 2004 sobre "La Privatización de la Seguridad Nacional", en la que, en colaboración con Shultz, que es el arquitecto del Gobierno de Bush, Rohatyn pugnó por un futuro mundial de guerras privadas que tomen como modelo explícito la Era de Tinieblas feudal y las conquistas de la Compañía de las Indias Orientales británica.

Ese futuro está aquí y ahora.

Además de desplegar a sus propios mercenarios, Blackwater también adiestra al personal de agencias policíacas estadounidenses a todos los niveles de gobierno. La pandilla de Blackwater está apoderándose de las agencias policíacas nacionales, y sus funciones privatizadas se amalgamarán con las turbas de vigilantes antiinmigrantes.

EIR ha descubierto que la candidatura provocadora de Greg Ahlemann es parte de una organización teocrática fascista clandestina internacional que vincula a los directivos de Blackwater con agentes harmagedonistas tanto protestantes como católicos.

Algunos centros globales de este movimiento están precisamente a las afueras de Washington, en el norte de Virginia: el Christendom College (en Front Royal), que es una excrescencia política del fascismo español de Franco; la parroquia católica de Santa Catalina de Siena del magistrado Antonin Scalia (en Falls Church); y la Hermandad de Ministerios de Prisiones de Charles Colson (con sede al este de Leesburg, la cabecera del condado de Loudoun).

Los "espías" de estos parajes pretenden manipular a las masas de estadounidenses desmoralizadas por el temporal económico.

Vigilantes y mercenarios
La noche del 17 de octubre más de mil activistas a favor y en contra de los inmigrantes se enfrentaron en una reunión de la Junta de Supervisores del condado de Prince William en Virginia. A las 2:30 de la madrugada los supervisores de votaron 8 a 0 a favor de crear una Unidad de Delitos Extranjeros de la policía del condado, y de negarle ciertos servicios públicos a los extranjeros indocumentados. La policía botará a los indocumentados, al exigirles que comprueben su ciudadanía cuando los paren por infracciones de tráfico de rutina y en otras interacciones.

Esto evoca la Alemania de los 1930; la Kristalnacht, la noche en que las fuerza de choque nazis de Hitler rompieron las ventanas de los judíos, quienes fueron los chivos expiatorios del desastre de la Gran Depresión. La Gestapo exigía: "Muéstreme sus papeles".

La ordenanza de Prince William se redactó en conjunción con una organización de vigilantes conocida como "Ayuden a Salvar a Virginia", y sus sucursales Ayuden a Salvar a Manassas, Salven a Herndon y Salven a Loudoun. Éste es el rostro público en Virginia del movimiento llamado de los Minuteman, que despliega a vigilantes en la frontera con México. El portal electrónico de "Ayuden a Salvar" pide contribuciones directamente para los Minutemen.

El jefe de los Minutemen en Virginia, George Taplin, estuvo a cargo del puesto de "Ayuden a Salvar" el 7 de octubre en el festival de la ciudad de Sterling, en Sterling Park, Virginia. Taplin organizó el movimiento antiinmigrante de Ayuden a Salvar y los Minutemen en Herndon, Virginia, y encabezó su incursión en el condado de Loudoun en enero de 2007. Los vigilantes son una operación del movimiento nacional antiinmigrante, entre cuyos dirigentes se encuentra el congresista republicano Tom Tancredo (de Colorado) y el profesor fascista de Harvard, Samuel Huntington, de infame memoria por su tesis del "choque de civilizaciones".

En 2006 se sometió un proyecto de ley a consideración de la Cámara de Representantes (H.R. 6015), para que el gobierno contrate de 5.000 a 8.000 mercenarios para que patrullen la frontera con México, y para que contratistas privados como Blackwater USA se encarguen de adiestrar a la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos. Entre sus patrocinadores están los representantes Tancredo, Eric Cantor (republicano, de Virginia) y Roy Blunt (republicano, de Misurí). El principal promotor del proyecto de ley, el republicano Mike Rogers (de Alabama), ya había invitado al Congreso al presidente de Blackwater, Gary Jackson, para que explicara cómo su empresa podía privatizar las funciones de la Patrulla Fronteriza.

Blackwater la fundó el multibillonario de Michigan Erik Prince en 1996. Bajo la guía de su pastor político-religioso Charles Colson, Prince y su empresa se han dedicado a imponer una era de tinieblas política y social, una restauración del orden de la Inquisición, los cruzados y las guerras mercenarias. En 2001 Prince le dio 500.000 dólares a la Hermandad de Ministerios de Prisiones de Charles Colson, a través de su Fundación Freiheit, que está exenta de impuestos.

De infame memoria por haber sido uno de los conspiradores a los que se declaró culpables de lo de Watergate, Colson forjó una alianza de "evangélicos" y católicos ultraderechistas, y, junto con sus secuaces, en noviembre de 1996 publicó una diatriba titulada, "¿El fin de la Democracia?", en la que instaba a los cristianos teocráticos a derrocar al ahora ilegítimo "régimen" constitucional estadounidense. Como converso al catolicismo, Prince también ha financiado a los pro franquistas "legionarios de Cristo".

El director de operaciones y asesor general de Blackwater es Joseph Schmitz, un ex inspector general del Pentágono a las órdenes del secretario de Defensa Donald Rumsfeld y agente destacado del movimiento teocrático clandestino. Su padre, el finado congresista ultraderechista de California John G. Schmitz, convirtió a su asistente Warren Carroll al catolicismo y lo mandó a intrigar en España con las redes franquistas. Esto llevó a Carroll y a la familia de William F. Buckley a fundar la universidad Christendom, un centro de agitación, si consideramos el patrocinio de los Schmitz y el financiamiento de Erik Prince de Blackwater.

Blackwater ha metido en Iraq a cientos de mercenarios que antes trabajaban en los servicios de seguridad del ex dictador chileno Augusto Pinochet, a cuyas escuadras de la muerte encubrieron su jefe de relaciones públicas, William F. Buckley, y sus amigos del Christendom.

El objetivo es Virginia
El centro de operaciones de Charles Colson está en la misma calle que la iglesia de la Hermandad Cristiana en Ashburn, una congregación que creció horrores con su pastor James (Jay) Ahlemann, padre de Greg Ahlemann. El reverendo Ahlemann es el principal mecenas de la campaña de su hijo para alguacil.

El viejo Ahlemann es discípulo del administrador político-religioso James Dobson, cuyo Consejo de Investigación Familiar nació gracias al financiamiento del padre de Erik Prince y la labor del hijo. En 1998 el reverendo Ahlemann encabezó una turba jacobina para impedir la construcción de una academia musulmana en el condado de Loudoun. La iglesia de Ahlemann repartió los volantes de la Federación para la Reforma Migratoria Estadounidense que fundó el belicista apocalíptico William Paddock. Ahleman tenía una rama local llamada Preocupados por el Futuro de Loudoun, que dirigía Sandra Elam, una fanática que orbita alrededor de la parroquia de Santa Catalina de Siena, un centro católicos pro Inquisición como los legionarios de Cristo. El grupo de Ahlemann y Elam amenazó con purgar el condado de funcionarios que estuvieran a favor de la construcción de la escuela musulmana.

Más tarde, al reverendo Ahlemann se le pidió que abandonara su iglesia por razones que aún no están claras. Dobson le pidió que se hiciera cargo de su antigua iglesia en Pasadena, California. El reverendo Ahlemann organiza ahora al estilo nazi contra los inmigrantes, a través de una red de congregaciones más pequeñas de los condados de Fauquier, Prince William y Loudoun, y de estaciones de radio y televisión de su propiedad en la zona de Winchester, Warrenton y Front Royal, en Virginia.

Fue en el vacío que dejó un Partido Republicano desmoralizado, que un camarilla derechista dio un madruguete para convertir a Greg Ahlemann, un ex patrullero irresponsable, en candidato del partido para alguacil.

En su conferencia de prensa del 15 de octubre, Ahlemann despotricó contra la amenaza criminal "extranjera", pero no tenía la más mínima idea de cuántos inmigrantes indocumentados hay ni pudo mencionar ningún caso de actividad delictiva. Cuando le preguntaron si trabaja con los Minutemen, mintió sacándole la vuelta al bulto: "No", dijo, sólo con Salven a Loudoun, ¡que es la fachada pública local de los Minutemen. Reconoció que hay una crisis profunda por el desplome del mercado inmobiliario, pero, para compensar la caída en la recaudación de impuestos, prometió cortar radicalmente el presupuesto para los servicios públicos. Pero quienes azuzan a las masas contra los chivos espiatorios hispanos pueden sacarle jugo político a la crisis económica.

Se ha cruzado un umbral de peligro
Samuel Huntington de la Universidad de Harvard, quien se hizo famoso con su libro de 1996, El choque de civilizaciones, en el que alega que una guerra mundial contra los musulmanes es inevitable, es el principal estratega de la cruzada antiinmigrante y el filósofo preferido tanto de Blackwater como de los vigilantes fronterizos.

Huntington explicó en su libro de 2004, ¿Quiénes somos? Los retos que enfrenta la identidad nacional de Estados Unidos, lo que haría su movimiento en medio de una crisis económica: "El gran flujo continuo de hispanos amenaza la preponderancia de la cultura protestante anglosajona blanca y el lugar del inglés como el único idioma nacional. Los movimientos nacionalistas blancos son una respuesta posible y plausible frente a estas tendencias y, en situaciones de debacle económica seria y de penuria, pueden ser muy probables". Huntington le asegura a sus lectores que la "nueva casta de defensores de la raza blanca" es "culta, inteligente y con frecuencia posee títulos impresionantes... de universidades de primera", y no es una descripción muy precisa que digamos del matasiete del candidato a alguacil.

El infierno favorito de Blackwater USA de guerras mercenarias ilimitadas aparece ya en el libro de Huntington de 1957, El soldado y el Estado, en el que ataca el concepto del ejército de la república: "El ejército profesional... es mucho más confiable que el ejército político que sólo pelea bien cuando lo sustenta un propósito superior... La virtud castrense suprema es la obediencia". Huntington elogió la guerra de Corea, en la que el soldado estadounidense "luchaba única y sencillamente porque se le ordenaba que lo hiciera y... desarrolló una indiferencia extrema por las metas políticas de la guerra".

Ahora que una camarilla política emplea tanto a las fuerzas de choque "indiferentes" de Blackwater, que matan por el resultado en Bagdad, como a los fanáticos religiosos que fomentan el odio racial en medio de una crisis político-económica, vale la pena advertir que se ha cruzado un umbral fundamental de peligro.